به گزارش هنرنیوز؛ نمایندگان مخالف بر بار مالی این طرح و همچنین وظایف جدیدی که برای بسیاری از دستگاه ها تعریف شده تاکید داشتند و نمایندگان موافق نیز این مسأله را مورد توجه قرار دادند که چنین طرحی خلاء های قانونی حفاظت از بناهای تاریخی را پر می‌کند.
جعفر قادری رئیس کمیسیون مشترک بررسی این طرح در ابتدا توضیحات در رابطه با طرح حمایت از احیای بافت‌های فرهنگی تاریخی ارائه داد و گفت: در زمینه حمایت از این قانون ها خلاء قانونی داشتیم که نیاز بود پر شود. همچنین در طراحی این طرح سعی شده از نقطه نظرات و دیدگاه های همه دستگاه ها استفاده شود.
او ادامه داد: از دیگر ویژگی های این طرح این است که تلاش شده با اصل ۷۵ قانون اساسی مغایرت نداشته باشد و نقطه نظرات فعالان میراث فرهنگی نیز در آن لحاظ شده و همچنین جهت‌گیری طرح به سمت بخش غیردولتی است؛ همچنین سعی کردیم برای جبران محدودیت های مالکین، تسهیلاتی در نظر گرفته شده و به بیمه ساختمان‌ها نیز توجه شود.
این نماینده مجلس هشدار داد: اگر طرح حمایت از احیا و مرمت بافت های فرهنگی تاریخی به صورت اصل ۸۵ بررسی نشود ممکن است به این مجلس نرسد.
به گزارش هنرنیوز؛
عبدالرضا مصری به عنوان نخستین مخالف این تقاضا گفت: در این طرح بیست مورد بار مالی وجود دارد به علاوه تکالیفی نسبت به دستگاه های مختلف ایجاد شده که معلوم نیست بار مالی آن از کجا تامین می‌شود. همچنین تکالیف جدیدی برای وزارت علوم و آموزش عالی تعیین می‌کنیم که مشخص نیست بتوانند آن‌ها را اجرا کنند یا نه. یقین دارم این موارد را شورای نگهبان مغایر با اصل ۷۵ قانون اساسی تشخیص می‌دهد.
مصری همچنین گفت: برای بانک مرکزی و همه دستگاه های اجرایی وظایفی ایجاد کرده‌ایم، . این یعنی هزاران میلیارد تومان پول که اگر توانایی نداشتند آن را تامین کنند معلوم نیست چه کسی در این رابطه پاسخگو است.
این نماینده مجلس پیشنهاد داد : دولت لایحه ای را با همین مضمون ارائه کند تا علاوه بر رفع شدن ایرادات اصل هفتاد و پنجی آن ، نمایندگان کمیسیون مشترک نیز بتوانند در این زمینه اظهارنظر کنند.
عطاء الله سلطانی صبور نماینده موافق این طرح بود که بر خلاء قانونی موجود تاکید کرد و گفت: آثار تاریخی و فرهنگی کشور ما سرمایه کلان کشور است، چرا باید چنین طرحی تا به حال مطرح نشده باشد؟ البته ما هم موافق بودیم که دولت لایحه می داد، گرچه دولت هم با اکثراین بندها موافق است.
وی در بخش دیگری از سخنان خود عنوان کرد: در تهران ۱۱ درصد مساحت شهر از بافت‌های فرسوده و تاریخی تشکیل شده اما هنوز سیاست واحدی برای اداره ، مرمت، مقاومت و یا مقاومت سازی و صیانت از‌آن‌ها نداریم.
او سپس با تاکید بر ضرورت برون رفت از اقتصاد نفتی تصریح کرد: اگر بتوانیم صنعت توریسم را توسعه بدهیم این صنعت به تنهایی قادر است تمام نیازهای کشور را برطرف کند. در حال حاضر با عدم توجه به ابنیه تاریخی و فرهنگی ، ضررهای زیادی به کشور وارد کرده ایم.
به گزارش هنرنیوز،
حسین گروسی نماینده مخالف این طرح هم گفت: درست است که سازمان میراث فرهنگی به تنهایی نمی تواند از عهده مسئولیت حفظ و مرمت همه آثار تاریخی کشور برآید و سازمان های دیگر باید کمک کنند که بافت های فرسوده و تاریخی به نحو شایسته مرمت شوند، با این حال ما انتظار داشتیم این طرح به صورت لایحه به مجلس بیاید.
این نماینده مجلس سپس با اشاره به کاهش بی‌سابقه قیمت نفت گفت: امروز که قیمت نفت به زیر ۳۰ دلار رسیده، باید گردشگری را در ایران گسترش دهیم. ایران رتبه ده جهان از لحاظ وجود آثارباستانی و تاریخی را دارد. اما از درآمد ۱۲۵۰ میلیارد دلاری گردشگری فقط نیم درصد سهم ایران است. ما باید به حفاظت از بافت‌های تاریخی توجه کنیم چرا که گردشگری که به ایران می آید نمی آید که برج میلاد را ببیند زیرا مشابه این بنا در خیلی از کشورها وجود دارد؛ گردشگر می آید که آثار تاریخی را ببیند .
گروسی در ادامه به آثار فرهنگی حضور گردشگر وخنثی شدن تبلیغات سوء علیه کشور‌در کنار مزایای اقتصادی آن اشاره کرد.
به گزارش هنرنیوز،
محسن علیمردانی نماینده زنجان آخرین نماینده ای بود که به عنوان موافق صحبت کرد.
او گفت: مدیریت غلط باعث شده بخش زیادی از بافت های تاریخی به بافت های فرسوده تبدیل شوند. این بافت های قابل تبدیل شدن به فرصت و نقطه قوت خواهند بود. متاسفانه بافت های قدیمی کشور مسیر رکود و عقب ماندگی را طی می‌کنند.
او همچنین با اشاره به نقاط قوت طرح ارائه شده از سوی نمایندگان عنوان کرد: این طرح نکته های مثبت فراوانی دارد و آن را موظف به پیشتیبانی از بافت‌های فرسوده می‌کنند. همچنین مشوق های لازم برای ساکنین این بافت‌ها در نظر گرفته شده و سازمان های فنی حرفه ای نیز به برگزاری دوره های تخصصی مرمت مکلف شده‌اند.
براساس گزارش منتشر شده در ایسنا، پس از استماع نظر مخالفان و موافقان، بررسی این طرح بر اساس اصل ۸۵ قانون اساسی به رای گذاشته شد که نمایندگان با آن مخالفت کردند. در صورت موافق نمایندگان، این طرح پس از بررسی در کمیسیونی مشترک مستقیما به شورای نگهبان ارجاع می‌شد اما با توجه به مخالفت مجلس، طرح حمایت از احیا و مرمت بافت های فرهنگی ، تاریخی به صورت عادی در نوبت بررسی در صحن علنی مجلس قرار می گیرد.
